注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

istone的博客

 
 
 

日志

 
 

反对庸人  

2006-05-08 22:22:10|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

   

怎样才是知识分子?知识分子“只为思想而活,而不是靠思想生活”,追求独立和自由的生活;他们是社会文化水准的权威,永远的异见者,社会的良心,他们只为不同的观点而活。从这个意义上讲,乔姆斯基和哈贝马斯还算是传统意义上的知识分子,当今大部分教授们只是技术专家。

真实的情况是,知识分子在社会中地位的急剧下降,随着批判能力和独立思考的下降甚至丧失,他们充其量只是某个领域的专家,他们提供服务而不是思想。鲍曼的认为,知识分子的角色已经从立法者降格为阐释者,也宣判了知识分子的死亡。

知识分子地位的下降,我们常常把它归因于市场经济和消费文化;因为市场是新的老大哥,它能满足每个人的需求,它才使整个社会的权威。但富里迪的研究并不局限于此,《知识分子都到哪里去了》并不是针对知识分子和普通人,他担忧的是庸人主义的舆论气候正逐渐统治我们的教育和文化机构。

文化官僚们要求知识分子和教育机构“联系现实”和“向公众开放”,因为这符合“民主”的要求,是“政治正确”的标准。但“联系现实”和“向公众开放”一旦成了评判知识、真理、教育和艺术的标准,带来的后果是,知识分子为了迎合公共大众的理解、接受能力,降低教育水准和学术水平;文化和学术被要求遵守工具主义要求,服务于经济增长和社会福利,这不可避免的带来对知识和真理的相对主义。为知识而知识,几乎只代表了一个浪漫而遥远的另一个时代。

富里迪毫不客气的认为,“联系现实”和“向公众开放”的结果便是“弱智化”,文化和知识的存在仅仅因为对社会有用,教育被当作提高就业率的工具,文化被当作娱乐。但富里迪坚持认为,“学术和思想活动的一个最显著和重要的特征,正是不受工具主义风气的支配”,知识分子的批判性和独立性增强民主的多样性,把知识分子的独立性被当作反民主倾向,社会将付出代价。另外一方面,“联系现实”和“向公众开放”的口号也是官僚主义侵袭大学教育独立性的例证,他们要求用外部的评价标准和数量化手段来衡量教育的成绩,但这对教育只有消极作用。

富里迪认为,反智的倾向、庸人主义的兴起将是对当代民主价值和活力的强暴。民主将成为统治技术,缺乏生机,选举活动带来的是一系列的仇恨、恐惧和贪婪。所谓投票将失去意义,政客很可能利用这种沉默,为自己谋私利,但这是我们自己对权力的放弃。有批评者指出富瑞迪具有反民主的精英主义倾向,但富瑞迪声辩说:民主绝不仅仅意味着包容多数,民主能包容在有价值的目标之中。

虽然富里迪在《知识分子都到哪里去了》中对英国知识分子和高等教育的乱相感到担忧,但这何尝不是我们当今所面临的困境?“庸人主义”可能是一个全球性的问题。《知识分子都到哪里去了》一书的副标题是:“遭遇21世纪的庸人主义”(Confronting 21st Century Philistinism)。中译本删去了这个副标题,难免让人误以为这仅是一本关于知识分子问题的著作,而这就显然低估了作者的野心,富里迪希望挑起一场对抗庸人主义的文化战争。

  评论这张
 
阅读(65)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017